纪录片《船山先生》官宣定档，5月12日至5月15日，每晚七点半，湖南卫视和芒果TV双平台开播。4集的纪录片，讲的是中国大儒王夫之的事情。大儒王夫之，在中国普通人当中，知名度没有孔子、孟子高，甚至于没有程颐和朱熹高。但在学问方面，王夫之则是集大成的。
《船山先生》显然是有价值的。因为咱们中国普通人讲儒家，也就讲讲孔孟，讲讲程朱理学，到头了。其实，儒家在明清之际，有更充足的发展。咱们的历史教科书当中，讲得就太少了。咱们的很多大学的中文系，也讲的太少。孔孟和程朱，在大学中文系当中，都可以放在文学范畴当中讲。明清之际的大儒们，像王夫之这样的，就没法放在古代文学当中讲，因为他更多的是古代哲学家。
所以，即便是中文系毕业的兄弟姐妹们，也往往对于明清之际的大儒们不够熟悉。这个时候，猛然来一部《船山先生》的纪录片，还是恰逢其时的。又是在湖南卫视播，传播力度大，应该能够让很多愿意学知识的朋友们真正学到一些中国古代哲学的知识了。不过，这样的纪录片，其实是有很多创作内容层面上的技术难点的。
第一个技术难点，王夫之吃啥喝啥。
这为什么是技术难点呢？因为咱们以往做纪录片的同志们，都不太注意这一点。儒家从孔孟开始，其实都是和王朝出现一种“师徒关系”、“良师益友”关系的，说白了，就是王朝这边得给自己老师供奉着吃喝。一直到程颐朱熹他们，也是这个样子的。大家伙有吃有喝，不愁吃，不愁喝。
但是，这种情况，到了明清之际，就出现了非常明显的变化。明清之前，皇帝和宰相之间，算是半平起平坐的。所以，儒家的同志们入朝为官，还是很有一些骨气的，不至于跪着。到了明朝，就不是这个样子了。朱元璋他们家，对官员们，就没那么尊重了，当场打屁股的事情都有。有部分学者说，儒家就是明清之际被打断脊梁骨的。这个说法，当然不准确。
明清之际的大儒们，往往会在朝廷之外，找饭碗，吃饭独立了，搞学问也就独立了。这一点，到了王夫之那里，就更明显了。因为王夫之反清复明啊，根本就不吃朝廷那碗饭了。所以，在这种局面之下，王夫之的后半生，是怎么解决吃饭问题的，需要纪录片讲清楚。但是，《船山先生》有没有能力把这个讲清楚，就考验创作者的水平了。
第二个技术难点，王夫之和朝廷之间的关系问题。
好多人一提儒家，就一句话，封建王朝的卫道士罢了，甚至于说儒家就是封建王朝的裹脚布，一丘之貉。新文化运动以来，这种说法特别普遍。而且，咱们很多青年们，上中学历史课的时候，课本上也没少这么说。尤其是很多新文化运动的老前辈们，写了很多的文章，批评儒家，批评封建礼教等等。儒家其实成了背锅侠了。
明清之际的儒家，是有很多大儒和朝廷分道扬镳的。这种局面，从明代初年就已经开启了，不是到了明末的王夫之那里才出现的。等到了清代，儒家和朝廷分道扬镳这事儿，就越来越明显了。说分道扬镳有点决绝，说若即若离，比较贴合实际。所以，王夫之晚年不怎么跟清代朝廷玩儿，不仅仅是他要反清复明，而是明清大儒出现的一种新走向。《船山先生》有没有能力把这个新走向梳理出来，要看创作者们的水平层次了。
第三个技术难点，王夫之的思想脉络，是如何影响中国近现代的那些思想家的。
我今年2月份的时候整理过一篇纪录片的评论文章——从纪录片《胡瑗》谈，中国书院文化，在江苏一带的发轫与奠基。我在那篇文章当中提到了一个认识，咱们好多新文化运动的健将们，一提儒家，就说他们是新文化运动的阻碍者，是中国落后的元凶，但是，却不提，明清之际的儒家，才是中国近现代思想的启蒙者和奠基人。
诸位想没想过，19世纪的时候，甚至于更早一些的时候，为什么很多非中国原产地的思想，可以被中国的思想家们轻松继承，并且在中国传播呢？当时，我们的大学者们，是真的只会搞音韵训诂这些东西吗？显然不是。明清之际的儒学思想当中，其实已经有了现代思想雏形。就是这些思想雏形，为19世纪很多思想与思潮的迅猛发展奠基了。咱们学术界，还缺乏对于这个思想脉络的清理工作。
比如说，王夫之吧，他的什么思想，直接给近现代中国的大学问家们奠基了呢？《船山先生》的纪录片当中，就不能光说，他的思想影响了谁和谁，而应该认真讲，哪一种思想，影响了哪一位近现代学者的哪一点或者哪些点。这个工作特别难。所以我说它是技术难点。纪录片，拍一拍美食和美景，相对容易，用纪录片的方式讲中国传统文化，想要随便搞，就容易，想要讲好了，太难了。
《船山先生》这部纪录片，质量如何，咱们不妨坐等上线，播出之后，看完了，再聊。（文/马庆云）
